Tiempo, ladrón de guante blanco (IV)

Ahora vamos a ver otra forma, algo mas sutil, de ser robado, solo hay que darse cuenta de una propiedad del dinero, que aunque es obvia no se suele tener en cuenta: no se tiene el dinero que no se puede gastar.
Es decir, si no me pagan mis servicios hasta 3 meses después de prestarlos y estoy continuamente trabajando para un cliente, este siempre me deberá 3 meses. Por lo que me habrá robado esos tres meses. Y da igual que no sea un único cliente, ya que si fueran varios el efecto a mi bolsillo sería el mismo, por lo que en conjunto me habrían robado esos tres meses.

Claro que se puede argumentar que eso solo pasa en el infinito, que en la realidad todo termina pagado. Eso sería cierto para seres infinitos, pero no para nosotros mortales que el valor del dinero decrece con cada año que pasa ( y no me refiero solo a la inflación sino a lo que explique en este post)
Lo mismo sucede con el dinero que no se puede tocar de una cuenta (bajo penalización), o fondos con intereses menores . 

Poder y voto útil

En las últimas elecciones al parlamento español tuvieron como resultado un reparto que se podría resumir de la siguiente forma:
1. Quedaron 4 partidos mayoritarios A-B-C-D, junto con otros minoritarios.
2. Los partidos mayoritarios solo podían pactar con aquellos partidos más cercanos ideológicamente.
3. Ninguna pareja A-B, B-C, C-D obtenía la mayoría absoluta, por lo que su oposición la hacía inviable.

Ahora bien, si se repiten las elecciones ¿Como sería el voto útil?

Para responder, hay que ver las preferencias de cada uno. Se puede hacer la suposición que se volverá a una situación similar, independientemente del reparto particular de fuerzas.

Ahora bien se puede votar a favor de una alianza (central o extrema), o en contra de la alianza en el otro extremo.

Si se vota a favor de la alianza central está claro que habría que votar a uno de esos dos partidos, teniendo en cuenta que cuando se elige entre dos suele ser preferible, en sentido de voto útil, votar al mas votado.

Si se vota a favor de una alianza extrema habrá que valorar que el voto al partido extremo no es útil para la alianza central, así que si la alianza extrema a la que apoyamos no consigue ganar, el voto al partido extremo no influirá en la formación de otra posible alianza factible: la central o la del otro extremo; aunque este voto si influirá en la no formación de alianzas, dado que este partido se supone se opondrá a cualquiera de las otras opciones. Por otro lado, el voto al partido central de la alianza extrema da la posibilidad de que se forme la alianza central en lugar de la que querríamos, pero esto solo sucederá si ambas alianzas tuviesen la mayoría, es decir si este partido central tuviese muchos votos.

Finalmente, si se vota en contra de la alianza en el otro extremo, esta claro que habría que votar a favor del partido central que no pertenece a dicho extremo.

Paradoja de las listas abiertas

Se oye mucho la falta de democracia en las listas cerradas, veamos que no tienen que ser mas democráticas las listas abiertas.
Supongamos 4 partidos A, B ,C y D. Que reciben respectivamente 30%,32%,32%,6% de los votos. Todos proponen 3 candidatos, que es el máximo número de votos en cada papeleta, y se eligen 4.
En listas cerradas los 4 elegidos serían de B y C.
Veamos que pasaría con listas abiertas. Los electores tenderán a votar a su partido, salvo algún cambio que hagan. Como siempre hay un candidato que es el más conocido en cada partido y otro que es el menos. Ahora supongamos que solo los votantes de B y C cambian un voto, supongamos que lo hace un tercio de ellos. Dejarán de votar a los candidatos menos conocidos y votarán al más conocido pongamos de B, C, o D.
Así las cosas, los 3 candidatos de B y C obtienen 37%, 27% y 27% mientras que los de D 16%, 6% y 6%. Por lo que resultan elegidos  2 candidatos de A, 1 de B y otro de C. Un resultado que se parece menos a lo que quiere en realidad la mayoría ya que los cambios de voto se traducen en votos perdidos (el famoso voto útil).

Paradoja de las alianzas electorales

Supongamos que tras las elecciones tenemos el siguiente resultado:
PP: 40%
Cs 30%
PSOE 30%
Pero además cada partido conoce cómo les gustaría a sus votantes que se realizaran las alianzas post electorales, así en el caso de Cs su 30% se desglosaría:
Cs -> PP 11%
Cs -> PSOE 19%
Mientras que PP y PSOE solo admiten alianzas con Cs.
Entonces habría un dilema: la mayoría de Cs quiere una alianza con PSOE, pero la mayoría de votantes prefiere una alianza de Cs con el PP ¿que debe hacer Cs, lo que piden los votantes de Cs o lo que pide la ciudadanía?

El senado: fuente de información?

Últimamente todos los partidos políticos en España hablan de la necesidad de reformar el senado ya que tal y como está es inútil. Suponiendo que eso fuera totalmente cierto, ¿no se podría usar para enviar un mensaje a nuestros políticos?
Una opción sería votar en el senado a la segunda opción política para indicarles a nuestra primera opción como queremos que se alíen posteriormente.
Si los partidos se pudieran ordenar de cierta forma, p.e. de izquierda a derecha:PP, Cs, PSOE y Podemos, (que no estoy diciendo que se pueda ni que ese sea el orden) los extremos solo podrían aliarse con su única opción. En  cambio, los partidos centrales tendrían dos opciones y serían solo estos los que cambiarían el sentido de su voto en el senado.
Si los votantes hicieran esto se vería claramente cuantos votantes de los partidos centrales quieren una alianza con los extremos (es lo que crecen estos). En cambio no sería posible saber cuántos optan por una alianza entre los centrales ya que si hay tantos votos que van en un sentido como en el otro el resultado final no cambia (y no se puede su poner que todos los demás ya que la mayoría no usarán este método).
Se podría pensar en alguna forma de romper la simetría como sería solo cambiar el sentido de un voto si tengo opción a marcar tres opciones, pero aún así habría problemas, ya que habría que considerar que quien opta por los extremos podría cambiar sus tres opciones en lugar de una pareciendo recibir mas apoyos.
Me parece un problema interesante. La solución sería tan sencilla como añadir a cada papeleta una pequeña encuesta dirigida únicamente a los votantes de ese partido ( hecha por ese partido). Encuestas cuyos resultados deberían ser públicos.

Algo de lógica en la leche

Una pregunta: Saben esa leche con calcio, pero con calcio natural procedente de la leche, no sé si será buena, pero ¿Qué hacen con la leche a la que le quitan el calcio?

La Democracia implica conocimiento (II)

En una primera entrada apunté que los candidatos deben dar a conocer sus posiciones antes de las elecciones, tanto ideológicas como pragmáticas (que harán o priorizarán en caso de no tener mayoría absoluta). Esta información debería ser un derecho de los electores.
Por otro lado, los electores deberían tener derecho, y debería ser una obligación de los estados, a conocer las ventajas e inconvenientes de todo sistema democrático. Sobre todo a conocer que:
1. No existe un sistema democrático perfecto: Paradoja de Arrow.
2. Para evitar, en la medida de lo posible, caer en la dictadura (en cualquier de sus formas) se busca la separación de poderes. Y esta separación no es solo horizontal (poder legislativo, el ejecutivo y el judicial) sino también vertical (Municipios, CCAA, Estado, Comunidad europea y otras instituciones supranacionales )

El hecho de considerar que un nivel no responde al nivel superior (el que controla que no se llegue a la dictadura) al no responder a sus reclamaciones  rompe con la separación de poderes vertical, y por lo tanto rompe el sistema democrático. De forma exactamente igual que si el poder ejecutivo decide no responder al judicial.

En el caso de Cataluña, ¿Qué ocurrirá si el TSJ de Cataluña dice que el TSJC acata todas las decisiones del TSJ de España? ¿Acatará el gobierno Catalán la resolución? ¿O esa, al ser contraria a la declaración aprobada hoy, no debe ser tenida en cuenta? En ese caso, ¿Es el gobierno Catalán el que decide que resoluciones, aun viniendo del TSJC, deben acatarse?

De cualquier manera, admito el desconocimiento de los electores, pero no el de los gobernantes y de los grupos de presión, por lo cual me declaro en huelga de fútbol hasta que se solvente, que no posponga, el problema (que es de educación): No voy a ver ningún partido del equipos catalanes, también quitaré las noticias o los programas deportivos en cuanto los mencionen, y si el mes que viene sigue igual me daré de baja de la plataforma digital a la que estoy suscrito, en la que ponen esos partidos.